Земельный спор по границам участка

В нашей стране ведется масштабный процесс учета земель, для чего были внесены поправки в основные законодательные акты: Кодекс РФ № 136-ФЗ, законы федерального значения «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) и «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ). Но не только государство озабочено правильным межеванием территорий; в судах все чаще рассматривают вопросы, причиной которых становится земельный спор по границе участка, как между гражданами, так и между организациями. Юристы сайта Правовед.RU не раз сталкивались на практике с подобными делами, находя в каждой ситуации верное решение и устраняя конфликтную ситуацию. Предлагаем вам в помощь советы, которые помогут сориентироваться в этом нелегком вопросе и даже выиграть судебный спор.

Причины возникновения земельных споров по границе участка

Все предпосылки, из-за которых на практике инициируются судебные дела по территориальным конфликтам, можно разделить на несколько групп:

  • документальная ошибка, внесенная в единый федеральный реестр (ЕГРН). Чаще всего она возникает из-за несовершенства техники и методов, связанных с кадастровыми работами. Если план территории одного надела составили лет 10–15 назад, а соседнего недавно, то возможно их наложение друг на друга;
  • неверные расчеты кадастрового инженера при определении границ одного из наделов. В таком случае придется доказывать их необоснованность;
  • самозахват чужой территории. Речь идет о случаях самовольного передвижения соседями забора, что повлекло за собой изменение в меньшую сторону площади соседнего надела. Это может быть сделано умышленно, или границы сами сместились в процессе использования земли.

После изменения законодательства о территориях в 2016 году стало обязательным во избежание судебных споров согласовывать результат межевания с владельцами соседних территорий. При его нарушении лицо, чьи права были задеты, может опротестовать результаты процедуры, даже если они уже внесены в кадастровую ведомость.

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам, связанным с межеванием

Законодательство РФ не обязывает при решении дел о межевании проходить государственную экспертизу, но в девяти из десяти случаев она назначается судом, если участники процесса не провели ее до обращения в правоохранительные органы по собственной инициативе. Необходимость экспертизы территорий обусловлена возникновением спорных вопросов при рассмотрении судом искового заявления владельца одного из участков. Процедура выполняется по двум направлениям.

  1. В соответствии со ст. 6 закона № 78-ФЗ, регламентирующего землеустройство в нашей стране, осуществляется государственное исследование кадастровых и иных документов по частным наделам, чтобы определить их соответствие первоначальным данным, соблюдение технических условий и требований нормативных актов РФ. Процедуру документальной экспертизы регулирует Постановление Правительства Российской Федерации № 214, принятое в 2002 году. Ее могут инициировать судебные органы, организации местного самоуправления или любые другие лица, заинтересованные в проверке. Она проводится специалистами представительств Росреестра, работающими в регионах, на что им дается не более 3 месяцев с момента принятия бумаг на исследование.
  2. Если проверки документов недостаточно для решения земельного спора по границам участка, то назначается практическая экспертиза, проводимая по инструкции, разработанной Роскомземом в 1996 году. По своему алгоритму она ничем не отличается на практике от обычного межевания земель. Ее выполняет кадастровый инженер, имеющий официальное разрешение на проведение геодезических работ. Он же подписывает экспертное заключение, являющееся итогом процедуры. Срок определения точных границ участков законодательством РФ не установлен, он обозначается в договоре с кадастровым инженером.

Когда участникам конфликта по расположению территорий заранее известно о необходимости экспертизы, им лучше инициировать ее самостоятельно, а не по решению суда. В таком случае процедура обойдется дешевле.

Как решить земельный спор по границе участка

Чтобы избежать судебной катавасии, сначала необходимо попытаться договориться с соседями о решении конфликта в добровольном порядке. Если по разным причинам уладить земельный спор на границе участка не удалось, то придется обращаться в суд. Алгоритм действий в таком случае следующий.

  • Найдя в кадастровом реестре ошибку технического характера, нужно представить в Росреестр заявление с просьбой исправить ее на основании ст. 61 федерального закона № 218. К нему, при необходимости, прилагаются документы, доказывающие правоту заявителя. Регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с момента принятия документов решить, исправить недочет или отказать в подобном действии.
  • Уточнение границ участка и его местоположения по отношению к другим территориям. Оно потребуется, чтобы отстоять свое мнение в суде, или убедить соседей в реальном положении вещей. Для процедуры межевания территорий приглашают кадастрового инженера, с которым заключается договор подряда. Он обязан осуществить ряд действий, прописанных в инструкции Роскомзема за 1996 год и в Методике Росземкадастра, выпущенной в 2003 году. В ходе процедуры межевания определяются границы территории на местности и составляется акт их согласования. Его подписывают все заинтересованные в земельном споре по границе участка лица, которых надо известить за 7 дней до начала процесса разграничения территории.
      Если уведомление получили все соседи по земельному участку, но кто-то из них не явился на межевание, ему сообщают, где и когда он может завизировать акт. В случае повторной неявки документ утверждается без него.
    • При отказе одного из соседей согласовать действительное положение границ участка потребуется решать спор в судебном порядке (ст. 43 закона № 218-ФЗ, ст. 40 закона № 221-ФЗ). Для этого пишут исковое заявление, по которому ответчиком считается владелец смежного надела, препятствующий оформлению кадастровых документов (акта, межевого плана). В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) к заявлению прилагаются копии: 1. документов, подтверждающих право владения земельным наделом; 2. межевого плана; 3. выписки из ЕГРН о смежном участке, с владельцем которого возник спор; 4. бумаг об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; 5. других документов, запрашиваемых правоохранительным органом. Когда в момент обращения в суд у заявителя не оформлен план межевания, вместо него представляется выписка из Госреестра. Если ее недостаточно для принятия правильного решения, то представитель власти обяжет владельца определить границы участка.
    • Участие в заседании суда. Истцу не обязательно тратить свое время на данную процедуру, он может дать подобное полномочие третьему лицу – профессиональному юристу или адвокату. При успешном решении судебного спора затраты, связанные с наймом специалиста, несет ответчик.
    • Передача судебного решения в Росреестр для регистрации прав собственности или исправления ошибки в учете недвижимости (ст. 14 и 61 Федерального закона № 218).
  • В какой суд обращаться с земельным спором по границе участка

    Иск подается в суд по территориальному признаку (ст. 30 ГПК РФ), то есть по месту расположения надела. К полномочиям мирового судьи относятся споры, касающиеся определения порядка применения имущества, в том числе участков. Установление периметров территорий относят к компетенции районного суда.

    Сроки исковой давности

    К конфликтам в отношении участков применимо общее положение о сроке исковой давности, равном 3 годам. Он исчисляется с момента, когда заявитель узнал о наступлении обстоятельств, нарушающих его права.

    В ряде случаев при рассмотрении судебных дел, касающихся земельных споров, сложно установить точную дату, когда были нарушены права заявителя. Потому по решению суда период рассмотрения иска может быть увеличен.

    Судебная практика по земельным спорам, связанным с межеванием

    По делам, решаемым в судах районной инстанции, не ведется единый федеральный учет. Тем не менее можно выделить несколько обстоятельств, когда представители власти выносят решение в пользу заявителя:

    • соседи самовольно заняли не принадлежащую им территорию, передвинув забор по своему усмотрению;
    • допущены неточности при определении периметра надела во время его образования и первоначальной регистрации;
    • владельцы смежных участков необоснованно отказываются подписать акт межевания;
    • в кадастровом реестре обнаружена техническая ошибка, которую Росреестр не соглашается исправить в общем порядке;
    • некомпетентность кадастрового инженера, повлекшая неточности при составлении плана территории.

    Какова бы ни была причина конфликта, касающегося земли, истцу придется доказывать обоснованность своих требований. Суд рассматривает любые аргументы, в том числе показания свидетелей.

    Судебная практика по земельным спорам, связанным с межеванием, показывает сложность таких вопросов. Все дело в обширной и часто меняющейся законодательной базе. Юристы сайта Правовед.ru готовы найти пути решения любой конфликтной ситуации, в основе которой лежит земельный спор на границе участка между собственниками. С нашей помощью вы быстрее добьетесь положительного результата.

    Споры о границах земельных участков

    Наблюдения за судебной практикой, связанной со спорами о земельных учасках показывают, что ноги у них нередко растут, если так можно выразиться, из пограничного вопроса». Хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями и выводами, сделанными на основе сопоставления действующего законодательства (не всегда достаточно ясного) о надлежащих способах защиты в случае, если по данным государственного кадастра недвижимости границы двух (и более) земельных участков пересекаются между собой (т.е. имеет место наложение земельных участков друг на друга). Предать эти размышления (давно созревшие) гласности и суду коллег решила в связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела 8410/13, ну и открытой здесь темой http://zakon.ru/Discussions/isk_ob_ustanovlenii_granic_zemelnogo_uchastka/9395 Прошу прощения у автора, но из-за объема текста посчитала более уместной самостоятельную публикацию.

    В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

    Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

    Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

    Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете. Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки «без границ».

    Это интересно:  Жалоба в прокуратуру на действия управляющей компании по повышению платы за ремонт

    Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН). Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН – внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

    (1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

    (2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

    Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

    (3) законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

    (4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

    (5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

    В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

    1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

    Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках. Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в ГКН.

    2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б). Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

    — это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

    — результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

    — суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

    В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

    — требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка;

    — если действия кадастрового органа при проведении кадастровой процедуры не соответствовали требованиям законодательства, они могут быть признаны незаконными (например, впоследствии предполагается предъявление требования о возмещении вреда), однако это не может повлечь каких-либо изменений в сведениях о смежном (пересекающемся) земельном участке, т.е. в рамках применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд не может обязать кадастровый орган внести соответствующие изменения в ГКН, в том числе аннулировать сведения о кадастровом учете участка;

    — спор о границе выигрывает тот, кто докажет свое право на «спорную часть»

    Подпись на заборе

    Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

    Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

    Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

    Так что никаких нарушений нет.

    А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

    Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

    Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

    Это интересно:  БТИ - ФГУП Ростехинвентаризация, федеральное, что это такое, расшифровка аббревиатуры, чем занимается, деятельность

    Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

    В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

    Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

    В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

    Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

    В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

    В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

    Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

    Споры о границах земельных участков

    Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно , когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

    Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

    В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

    В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

    В то же время следует отметить, что является правильным подход суда , в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

    Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

    В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным .

    Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

    При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок N 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки N 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.

    Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка N 5, принадлежащем на праве собственности истцу.

    При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.

    Обобщение судебной практики показало , что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

    В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

    Следует также признать правильной позицию судов , согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

    Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

    Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами , обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

    Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

    При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

    В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

    Пример. Д. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным уточнения границ земельного участка в СНТ «В», произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом.

    Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.

    Судебная практика по земельным спорам между соседями в РФ — обзор

    Земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России. Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ.

    Это интересно:  Как завещать свои органы

    Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его практические примеры.

    Земельный спор межу соседями

    В каких случаях могут возникнуть земельные споры между соседями? Фото № 1

    Земельный участок – основа недвижимой собственности любого человека. Во многом это связано с тем, что земля является той территорией, где располагаются объекты капитального строительства. Помимо этого, некоторые виды участков совершенно законно могут использоваться для введения сельхоздеятельности и иных видов коммерческого пользования. Учитывая такую высокую ценность земли, понятие «земельный спор» не кажется чем-то диковинным или, отчасти, диким.

    Современные реалии таковы, что земельный участок может стать причиной конфронтации по многочисленному количеству факторов. Зачастую основой среди таковых выступает крайне простое явление – одно лицо без ведома другого либо использует его землю в своих целях, либо незаконно присвоило себе его участок. В подобном случае позиция гражданина или организации может быть как обоснованной, так и крайне субъективной, не имеющей «под собой» никаких доказательств.

    Однако при любом земельном споре, неважно: имеют ли они место в реальности или нет, — потенциально пострадавшая сторона вправе отстаивать свои права и свободы обращением в суд.

    Основы земельных судопроизводств заложены в целом перечне законодательных актов. Для общего ознакомления обратим внимания и на них:

    1. Конституция, а точнее ее статья под номером 36, регламентирует право любого гражданина РФ владеть землей и защищать свои права на таковую.
    2. Земельный Кодекс РФ (ЗК РФ), определяющий характеристики земельного участка, который может выступать в качестве предмета земельного спора. В частности, такой участок должен находится в чей-то собственности и быть пригодным для какого-либо использования. Также ЗК определяет методики разрешения споров и последующий порядок действий сторон конфликта (например, обязывает их зарегистрировать границы участка таким образом, как это определил суд).
    3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), регламентирующий общий принцип судопроизводства в нашей стране, а также говорящий о том, что предметом земельного спора в суде может выступать только тот участок, который привязан к определенной местности в России, не иначе. То есть, рассматривать дела относительно землевладений наших граждан в соседних странах суды РФ не будут.

    Как было отмечено ранее, причиной всех земельных споров РФ является неправомерное или потенциально неправомерное использование участка каким-либо лицом.

    В более же узком контексте рассмотрения данного вопроса можно выделить следующие часто встречающиеся причины земельных споров:

    • не состыковки в кадастровой документации, нарушающие границы участков соседей и провоцирующие между ними споры;
    • ошибки составления кадастровой документации, которые имеют аналогичные описанным выше последствия;
    • проблемы, связанные с арендой конкретного участка;
    • проблемы относительно определения собственника земли или его межевания;
    • иные факторы, провоцирующие гражданские конфликты, предметом которых являются земельные участки.

    Основные из указанных выше причин более детально осветим ниже.

    Судебные споры о границах земельных участков

    Споры о соблюдении границ земельного участка. Фото № 2

    Львиная доля случаев земельных споров в России, решающихся в суде, касается конфронтации относительно границ земельных участков. Зачастую, согласно документации, границы собственности одного гражданина распространяются на собственность его соседа, которая, к слову, также закреплена в документах. В данной ситуации и других, связанных с невозможностью верно разделить границы земельных участков, у соседей невольно возникает вопрос – «Где, чья земля?».

    Зачастую предприятия строили жилье для своих работников массово, целыми улицами. Технической документации, особенно на землю, должного внимания не уделялось. Если технические документы на дом найти в органах бывшего БТИ возможно, то с документами на земельные участки, грамотно описывающие выделенные границы, возникают проблемы.

    Одним из доказательств существующих границ конкретного участка может являться хорошо составленный технический паспорт. В ситуационном плане этого документа изображен построенный дом со всеми надворными постройками.

    Относительно участка, в таких документах может быть указанна длинна, ширина участка, расстояние между постройками, расстояние от дороги до забора. Все эти параметры будут являться одним из доказательств расположения границ смежных земельных участков при рассмотрении исков в суде.

    Для принятия решения о точных границах между соседями суд назначает независимую экспертизу, представив в качестве одного из доказательств имеющиеся в наличии технические документы.

    Сразу отметим, что споры подобного рода решать в мирном порядке нежелательно, так как определить истинные границы может только суд. Неофициальное гражданское разбирательство просто не в силах «поднять» земельные архивы и верно определить, что до такой границы участок принадлежит одного лицу, а до такой-то – другому. Основой подобных судопроизводств являются следующие положения:

    • Во-первых, в разделении границ должны участвовать все потенциально заинтересованные в вынесении вердикта лица. Так, например, при споре относительно земли, где построен многоквартирный дом, придется подключать к судебным прениям всех его жителей, как минимум, сбором необходимых подписей. В ином случае суд рассмотреть дело просто не сможет.
    • Во-вторых, для решения проблемы все стороны конфликта должны предоставить документацию, удостоверяющую их личность и право владеть землей, границы которой стали предметом спора. В противном случае провести экспертизу об определении границ участков будет невозможно.
    • И в-третьих, по итогу судебных прений, а точнее по вердикту суда, граждане обязуются по-новому зарегистрировать уже истинно определенные границы участков, иначе на них может быть наложена некоторая ответственность за неисполнение судебного решения. Естественно, подобная практика имеет место, если стороны согласны с вердиктом и не собираются его оспаривать.

    Максимально быстро и продуктивно выйти из данного спора поможет только работа совместно с профессиональным юристом, поэтому игнорировать помощь такового точно не стоит.

    Споры о признании права собственности на землю

    Как установить собственники земельного участка? Фото № 3

    Не менее популярен в нашей стране и вид земельного спора, когда граждане решают, кто и на каких основаниях вправе владеть, на их взгляд, бесхозным клочком земли. Подобные прения могут возникнуть между соседями в любом уголке нашей страны и требуют одного – организации судебного процесса о признании права собственности на землю. К слову, аналогичный тип судопроизводства применяется для тех ситуаций, когда лица не могут разделить, например, полученную в наследство землю.

    Споры же между соседями относительно желания у каждого из них оформить в собственность «бесхозную» землю также нередки в российской юриспруденции. Однако стоит отметить, что бесхозной земли в РФ нет, так как она либо принадлежит юридическим или физическим лицам, либо находится во владении у государства. Учитывая этот нюанс, споры относительно признания прав собственности на участок между соседскими владениями могут возникнуть по следующим причинам:

    • неправильность оформления кадастровой документации (причем у двоих соседей сразу);
    • ошибки в проведенной приватизации участка, находящегося на стыке собственностей соседей (в таком случае один сосед уверен, что землю приватизировал он, другой, что — он, а по факту приватизировали они оба, но исполняющие органы допустили ошибку и отразили это в ведомостях, случается подобное очень редко);
    • наличие иных факторов, побудивших соседей к спору о признании прав собственности на землю.

    Непосредственно судебный процесс организуется и проходит в порядке, аналогичном описанному в предыдущем пункте статьи. Однако важно понимать, что, вне зависимости от причины возникших прений, судопроизводство по решению земельных вопросов – процедура долгая и изматывающая, поэтому лучше решать подобные конфликты мирно.

    Разъяснения Верховного суда по подобным делам

    Практика Верховного суда РФ по земельным спорам между соседями. Фото № 4

    Несмотря на общую регламентированность законом, земельные споры в суде вызывают ряд вопросов у граждан РФ. Дабы расставить все точки над «i» представим перечень из разъяснений Верховного суда по подобным делам, собранный с учетом положений официальных заявлений госоргана.

    Для лучшего восприятия рассмотрим наиболее важные и часто встречающие особенности земельных споров в формате «Вопрос – Ответ»:

    Вопрос № 1 – Какой срок давности у земельных дел?

    Ответ – 3 года, отчисляемые с того момента, когда истец в суд (пострадавший) узнал о нарушении своих прав и свобод.

    Вопрос № 2 – Что является базовым фактором для вынесения вердикта по земельным спорам?

    Ответ – Имеющиеся у сторон конфликта документы, архивная документация и результаты экспертиз, проведенных по ходу судопроизводства. Однако при вынесении окончательного решения суд также учитывает показания сторон прений, свидетелей и подобные факторы.

    Вопрос № 3 – Полагается ли какая-либо компенсация от виновника потерпевшему за самовольное присваивание первым участка второго, если данный факт был доказан судом?

    Ответ – Да, подобная практика возможна. Однако вопрос о компенсации будет рассматриваться уже в другом судебном процессе, не касающемся разделения соседних участков.

    Более детально нюансы земельных споров глазами Верховного суда можно рассмотреть в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года. В данном законодательном акте собраны наиболее актуальные и важные положения по рассматриваемому сегодня вопросу.

    Практические примеры

    Какие ситуации часто возникают на практике и в чью пользу они разрешаются? Фото № 5

    В завершение статьи не лишним будет обратить внимание на конкретные практические примеры по судебным прениям, касающимся земельного вопроса. Для наглядности примеров рассмотрим их суть и вынесенный по итогу разбирательств вердикт суда.

    Граждане Иванов и Бухаркин выявили, что по кадастровой документации каждого из них на имеющиеся в их собственности земельные участки границы последних пересекаются. Для решения проблемы и определения точных границ участков Иванов и Бухаркин предоставили суду соответствующее заявление и необходимую документацию.

    Судебный орган в процессе разрешения конфликта обратился к архивному кадастру, показывающему старые границы рассматриваемых участков, и провел независимую экспертизу по определению границ собственности. В итоге, было выявлено, что правильные границы указаны у гражданина Бухаркина, а — Иванов должен исправить свою документацию исходя из вердикта суда. Последний спорить не стал и выполнил все поручения органа.

    У гражданина Стрельцова и гражданки Обуховой имеются приватизационные документы на один и тот же земельный участок, располагающийся между их соседними участками. В тот момент, когда гражданин Стрельцов решил застроить данный участок, гражданка Обухова воспротивилась этому и подала иск в суд, который стал разбираться в проблеме.

    Судебным органом были «подняты» архивы, проверена документация сторон прений и проведена экспертиза. В итоге, суд сумел определить, что гражданка Обухова не только ранее приватизировала данный участок, но и оформила его в собственность в Росреестре (что официально закрепило землю за ней), а гражданин Стрельцов лишь по ошибке сумел повторно приватизировать участок и даже не попытался зарегистрировать свои права собственности на него.

    Таким образом, получилось, что гражданка Обухова осталась со своей законно оформленной землей, а гражданин Стрельцов был вынужден аннулировать свои приватизационные документы.

    На этом сегодняшний материал подошел к концу. Надеемся, статья была для вас полезна. Удачи в земельных спорах!

    Разъяснения о том, что необходимо делать, если возникла спорная ситуация с соседом по поводу земельного участка, вы можете узнать, посмотрев видео:

    Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

    Статья написана по материалам сайтов: pravoved.ru, zakon.ru, rg.ru, advokatshinev.ru, pravozhil.com.

    «

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий